Praha - Advokátka Hana Suková se dnes u soudu doznala ke zpronevěře peněz svých klientů. Dodala však, že s celým zněním obžaloby nesouhlasí. Její spoluobžalovaná dcera, koncipientka Pavla Marešová, se cítí nevinná. Ženy podle státní zástupkyně Markéty Pánkové způsobily lidem, kteří k nim do advokátní úschovny složili peníze, škodu zhruba 161 milionů korun. Za podvod a zpronevěru jim hrozí až desetiletý trest vězení. Pánková v obžalobě navrhla, aby soud poslal Sukovou na devět a Marešovou na sedm let do vězení.
Fotogalerie
"Já se doznávám k té trestné činnosti, ze které jsem obžalována," uvedla devětasedmdesátiletá Suková. V obžalobě jsou však podle ní nepřesnosti. Rozhodla se proto nepřistoupit k formálnímu prohlášení viny, po kterém by se v jejím případě nemuselo provádět dokazování. Žena vypověděla, že začala klienty podvádět, protože se dostala do špatné finanční situace, začala si půjčovat od známých a nebyla schopná jim splácet slíbené úroky. Peníze podle své výpovědi zpronevěřovala sama bez vědomí své dcery.
"Vím, že to bude znít sarkasticky, ale hlavně se chci všem přítomným omluvit," řekla Suková. U soudu uvedla, že se domnívala, že bude nakonec schopná zpronevěřené peníze klientům vrátit, protože se seznámila s člověkem, který vynalezl přístroj na výrobu levné elektřiny. Věřila, že jí vydělá miliony. Advokátka ale nedokázala ani na dotazy soudce pořádně popsat, kolik ji stál provoz domácnosti, kanceláře nebo kolik měsíčně utrácela.
"Vše je založeno pouze na tom, že doktorka Suková, moje matka, byla moje zaměstnavatelka," řekla osmačtyřicetiletá Marešová. "To ale automaticky neznamená, že jsem o její trestné činnosti věděla," dodala. Uvedla také, že chápe, v jaké situaci se ocitli poškození a že ji to mrzí. Přála by si, aby se jim podařilo nahradit škodu.
Marešová také odmítla tvrzení, že by její rodina žila v luxusu a utrácela spousty peněz. Podle ní žili normálním životem. Ví, že její matka ublížila hodně lidem, jako rodiče ji však dříve nepodezírala z páchání trestné činnosti. O původu peněz, které rodina měla, nepochybovala. Myslela si, že pocházejí z obchodů Sukové s nemovitostmi. Sama by podle své výpovědi nevystavila své děti možnosti trestního stíhání.
Na dotazy soudce Radka Maříka, státní zástupkyně a dalších právníků pak žena doplnila, že komunikovala s klienty, podepisovala s nimi smlouvy a předávala jim informace od matky. Při odesílání peněz nepomáhala. Fakt, že záznamy ukázaly, že se přihlašovala do úschovních účtů, vysvětlila Marešová tím, že Suková pravděpodobně použila její bankovní identitu. Až v září 2022 začala podle své výpovědi tušit, že její matka peníze klientů na něco používá. Matka jí to následně i přiznala.
Poškození, kterých je podle právní zástupkyně části z nich Hany Marvanové přes 50, v nevinu Marešové nevěří. V soudní síni to několikrát hlasitě vyjádřili, za což je musel soudce napomínat. Jedna z obětí Zuzana Reyne novinářům pak řekla, že jako klienti jednali především právě s dcerou Sukové. Poškození se přihlásili u pražského městského soudu s nárokem na náhradu škody, podle Reyne ale neočekávají, že by se jim několikamilionové částky vrátily.
V nevinu Marešové nevěří ani Pánková. Novinářům o přestávce řekla, že pokud se situace nezmění, bude i nadále navrhovat soudu, aby ženám uložil nepodmíněné tresty.
Obžaloba tvrdí, že Suková a Marešová uzavíraly od roku 2007 do září 2022 s klienty smlouvy o advokátní úschově. Lidé u nich složili peníze, které měly ženy vyplatit druhé straně po naplnění smluvních podmínek. Peníze však vydávaly jen částečně nebo vůbec. Používaly je podle státního zastupitelství zejména k výplatám jiných klientů nebo si je v hotovosti vybíraly a použily pro sebe.
Aby zakryla a vyřešila své finanční problémy vzniklé zpronevěrou, půjčovala si Suková podle žalobců v letech 2017 až 2020 od klientů peníze. Vykazovala je jako prostředky složené do advokátní úschovy její kanceláře. Lidem slibovala úroky či zhodnocení vkladu. Věděla přitom, že nebude schopná své závazky plnit. Bývalá advokátka médiím už dříve přiznala, že klientům jejich prostředky sebrala. Zdůvodnila to tím, že jí docházely peníze.
Klienti Sukové, kteří mnohdy přišli o celoživotní úspory, podali v souvislosti s kauzou trestní oznámení na Českou advokátní komoru (ČAK). Marvanová dnes zopakovala, že podle ní v komoře selhaly kontrolní mechanismy. ČAK je tak podle poškozených spoluodpovědná za způsobenou škodu. Komora to odmítá. Případ inicioval legislativní změnu pravidel advokátních úschov - náhrady poškozeným klientům bude v budoucnu vyplácet ČAK ze zvláštního garančního fondu.
