Brno - Pandemický zákon jako celek před Ústavním soudem obstál. Při rozhodování o návrhu skupiny 22 senátorů za STAN, Piráty a ODS Ústavní soud pouze zrušil část paragrafu o způsobu náhrady škod způsobených pandemickými opatřeními. Náhradu podnikatelům stát po zásahu Ústavního soudu nemůže snížit o výši \"návratných finančních výpomocí\", může je ale nadále snížit o výši dotací a jiných podpor. Škoda musí být prokazatelná a podnikatel musí prokázat, že jí nebylo možné zabránit. Rozhodnutí je platné ode dneška. Místopředseda Senátu a hnutí STAN Jan Horník chce v pandemickém zákonu možnost kompenzace ušlého zisku.
Vláda schválila pandemický zákon letos v únoru. Umožňuje uzavírat obchody, služby a další provozy, omezovat volnočasové a hromadné akce a řeší také mechanismus odškodňování. Obecně poskytuje právní rámec k řešení pandemických situací mimo nouzový stav, který je určený pro nejtěžší období.
Podle soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka soud shledal pandemický zákon ústavně konformním. "Zákon jako celek z ústavně právního hlediska obstál. Stát musí mít efektivní nástroje jak pandemii zvládat a nelze se vyhnout plošným zásahům do lidských práv," uvedl Fenyk. Dodal, že na jeho dodržování mohou dohlížet soudy.
Zákon má omezenou platnost do konce února příštího roku a záleží na příští vládě Petra Fialy (ODS), jestli se bude zabývat prodloužením jeho platnosti a případnými úpravami. Prezident Miloš Zeman má novou vládu jmenovat v pátek. Končící ministr zdravotnictví Adam Vojtěch (za ANO) ČTK sdělil, že pandemický zákon považuje za důležitý nástroj v boji s koronavirem. "I proto budeme navrhovat prodloužení jeho platnosti a doplníme jej ještě o body, které usnadní příští vládě boj s koronavirem," uvedl Vojtěch.
Podle senátora Jana Horníka (STAN) je pozitivní, že soud zrušil nejkřiklavější část zákona. Ocenil také, že soud konstatoval, že je v pořádku, že zákon byl schválený v Parlamentu za pouhých 12 dnů. "Možná jsme měli větší očekávání, ale chápeme situaci, v jaké byl zákon přijat. Doba byla zlá a výjimečná," řekl Horník. Opozice v únoru podmiňovala přijetím zákona souhlas o prodloužení nouzového stavu.
Senátoři však upozorňují na to, že Ústavní soud nevyřešil situaci dvojího právního režimu, jak navrhovali. Krizový zákon, na jehož základě je možné vyhlásit nouzový stav, totiž poskytuje podnikatelům, jichž se opatření dotknou, větší ochranu než pandemický zákon. Právník a europoslanec Stanislav Polčák (STAN), který senátory u Ústavního soudu zastupoval, řekl, že zatímco krizový zákon vnímá jako součást škody zavřeným provozovnám i ušlý zisk, pandemický zákon dává nárok pouze na náhradu prokazatelné škody. "U restauratérů jsou to například zkažené potraviny, které nestihl kvůli zavření spotřebovat," uvedl Polčák. Vláda by tak teoreticky mohla volit mezi krizovým a pandemickým zákonem tak, aby mohla vyplácet nižší náhrady.
Nyní tak záleží na Fialově vládě, která jako opozice zákon kritizovala, zda jej upraví. "Jako senátoři to budeme požadovat, případně se do toho můžeme vložit sami," řekl Horník.
Horník chce v pandemickém zákonu možnost kompenzace ušlého zisku
Místopředseda Senátu a hnutí STAN Jan Horník bude iniciovat změnu pandemického zákona tak, aby neomezoval náhradu škody za pandemická opatření jen na skutečnou škodu, ale dal možnost podnikatelům nahradit i část ušlého zisku. Uvedl to v reakci na dnešní rozhodnutí Ústavního soudu. Ten při rozhodování o návrhu skupiny 22 senátorů za STAN, Piráty a ODS jen zrušil část paragrafu o způsobu náhrady škod způsobených pandemickými opatřeními.
Náhradu podnikatelům stát po zásahu Ústavního soudu nemůže snížit o výši "návratných finančních výpomocí", může je ale nadále snížit o výši dotací a jiných podpor. Škoda musí být prokazatelná a podnikatel musí prokázat, že jí nebylo možné zabránit. Horník, který za předkladatele s Ústavním soudem jednal, dnes ocenil, že nejspornější části zákona, které státu umožňují snižovat náhradu škody o poskytnuté návratné finanční výpomoci, byla vyškrtnuta.
Zákon ale podle senátorů dál umožňuje například provozovatelům restaurací požadovat náhradu například za zkažené potraviny při uzavření provozovny, ale nikoli náhradu ušlého zisku v přiměřené výši. "Ústavní soud řekl, že je věcí rozhodnutí Parlamentu, zda náhradu škody i v části ušlého zisku přizná, či nikoli. Nastupující vláda ještě jako opozice tuto náhradu škody požadovala, do zákona se však nedostala. Budu iniciovat změnu pandemického zákona, aby na podnikatele a další dotčené osoby zákon pamatoval," uvedl Horník na tiskové konferenci. I když je platnost zákona omezená do února příštího roku, je podle senátora důležité, aby byl změněn pro případ, že ho v budoucnosti někdo bude chtít opět použít.
Podle právního zástupce senátorů europoslance Stanislava Polčáka (STAN) rozhodnutí soudu v otázce náhrady škody vede k významnému paradoxu. "V nouzovém stavu se zaručuje vyšší míra práv občanů, protože podle krizového zákona mají nárok na plnou náhradu škody. Ale v době pandemické pohotovosti jim bude zaručena jen náhrada škody skutečné, nikoli toho, co jim ušlo v důsledku vyhlášených opatření. Takový rozpor nepokládám za správný, ani pandemie nemůže vést k takovému oslabení ústavních práv," uvedl Polčák s tím, že ho rozhodnutí soudu zklamalo. Jako člen expertního týmu nastupující koalice hodlá možnosti změny zákona projednat s novými ministry.
