Jakmile se na veřejnost dostaly zprávy o problémech Union banky, okamžitě si mnozí položili otázku, kdo je za tuto krizi zodpovědný. Podle toho, kdo na ní odpovídá si můžeme dozvědět o různých "(spolu)vinících".

Tak například Hana Zelenková z mateřské Union Group nebo ekonom společnosti Venture Investors Pavel Capouch (který je zároveň klientem Union banky) si myslí, že je za problémy stát a jeho otálení s podporu, na kterou má podle nich banka nárok kvůli převzetí krachující Ekoagrobanky, Evrobanky a Bankovního domu Skala.

UNION BANKA

Vznik: 1991

Bilační suma: 26,4 mld.

Počet klientů: 250 tis.

Objem vkladů: 20,3 mld.

Poznámka: orientační údaje

Šéf společnosti Invesmart Paolo Catalfamo dokonce v pátek prohlásil: "Včera jsem byl informován, že ministerstvo financí nařídilo Generálnímu ředitelství cel, aby stáhlo své veškeré vklady z Union banky". Podle premiéra Špidly nese jistou míru odpovědnosti za současné problémy Union banky bankovní dozor České národní banky. Podle něj se dá diskutovat o tom, zda Union bance neměla být odebrána bankovní licence dříve. Odpovědnost vlády za problémy Union banky Špidla vyloučil s tím, že jde o soukromý podnik. Mluvčí České národní banky Alice Frišaufová tvrzení o odpovědnosti centrální banky na dotaz ČTK odmítla.

PROBLÉMY UB - zprávy a reakce postižených klientů

Za hospodaření soukromé instituce, jakou je Union banka, jsou podle ní zodpovědní akcionáři a vedení společnosti. Centrální banka a její bankovní dohled nemohou zasahovat do soukromého podnikání, dodala. Na každém šprochu pravdy trochu říká známé úsloví. Těžko seriózně hodnotit kdo je hlavním viníkem - pro většinu postižených klientů je to asi méně podstatné než to, kdy se dostanou alespoň k části svých peněz. Kontroverzní roli v celé kauze hraje stát a jeho údajné sliby stran garancí. Podíl má bezesporu i transformační politika, která dala vzniknout řadě špatných úvěrů, které nakonec podlomily zdraví UB, ačkoliv vznikly v jiných finančních ústavech. Svůj podíl má bezesporu management banky. Částečně už na něj došlo - dozorčí rada Union banky dnes odvolala předsedu představenstva banky Radovana Vávru a člena představenstva Romana Truhláře. Vávra by měl opustit i pozici generálního ředitele. Důvodem je údajně především způsob, jakým oba odvolaní přistoupili k současnému vývoji situace kolem UB. Úkolem Vávry - podle vlastních slov "nejlepšího českého bankéře" bylo přesvědčit centrální banku o tom, aby Italům vstup do tohoto peněžního ústavu povolila, a hlavně - zajistit pro banku ve vážných potížích státní pomoc. Svůj úkol splnil z poloviny a šanci k reparátu už zřejmě nedostane.

Radovan Vávra byl již podruhé odvolán z vedení velké banky

Čirou spekulací je pak úvaha, jestli za rozhodnutím zavřít pobočky byla krajní krize likvidity nebo sázka na riskantní kartu, která tolik platila v minulosti - stát rychle přispěchá a štědrou rukou situaci zachrání. Pokud tomu tak bylo, tak strategie "všechno nebo nic" nevyšla. Jedním úkolů ČNB je vedle péče o stabilitu měny starost o klid v bankovním systému. Ten byl problémy UB narušen, ale kdo nám dá objektivní zprávu o tom, zda bankovní dohled pracoval správně? Centrální bankéři měli informace o "průšvihu" dříve než ostatní - bylo to ale dost času na to, aby svým zásahem uchránili peníze klientů? ČNB tvrdí že ne, její kritici opak. Vyčítají centrální bance přílišnou nezávislost a obtížně prokazatelnou zodpovědnost. Empirické výzkumy upozorňují na vztah mezi (ne)závislostí centrální banky a růstem cen. Pokud je banka politicky či ekonomicky závislá, existují větší rizika "zneužitelnosti" jejích nástrojů k podpoře rozhazovačné politiky vlády a tím i ohrožení stability ekonomického systému vůbec. Nezávislost je tedy jakousi "daní" za nižší růst cen - a s ní je spjato i riziko toho, že se zřejmě nedozníme, jestli ČNB jednala správně či nikoliv.

Reklama