Předseda Občanské demokratické strany (ODS) Mirek Topolánek dnes odpovídal na zvídavé otázky čtenářů Českých novin při online rozhovoru. Pokud vás zajímá jeho pohled na aktuální dění a třeba chcete vědět, zda se těší do vlády, přečtěte si následující záznam rozhovoru:
Karel Bednář: Pane Topolánku, nepřipadá Vám dnešní vláda jako ta ve filmu "U nás v Kocourkově" /místo vlády zastupitelstvo/? a nemáte v záloze nějakého člověka jako byl pan Werich, který tam přijel tím vlakem a ukázal jim jak se to má dělat ?
Odpověď: Aniž bych byl ješitný, tak si pořád myslím, že takovou alternativu nabízíme my, a doufám, že bych takovou roli dokázal sehrát i já osobně. Souhlasím s vámi, že dnešní vládní a možná i politická krize nás ohrožuje směrem dovnitř i v zahraničí. Přál bych si stejně jako vy, aby ten chaos byl ukončen.
Tomáš: Dobrý den pane předsedo, chtěl bych se zeptat na Váš názor ohledně pol.strany KDU-ČSL. Doufám, že si také od nich nenecháte mluvit do vlády,pokud vyhrajete volby....
Odpověď: KDU-ČSL je tradiční strana, a to nejenom v ČR, ale má své podobné sesterské strany všude v Evropě. Má svůj program, má své voliče, má své tradiční chování. Nikdy jsme neřekli, že to je jediná alternativa. Předvídat výsledek příštích voleb je nezodpovědné. Volební matematika a mandát z voleb určují i charakter budoucího koaličního vyjednávání. Nepochybně i lidovci cítí, že je třeba celou řadu věcí systémově změnit. V tom se s nimi shodneme. Určitě se budou pokoušet mezi priority budoucí vlády vnutit i priority své. Nejsem předpojatý a k těm případným jednáním nepůjdu s předsudky. Obě strany, jak naše tak lidovecká, mají celou řadu programových shod i neshod. Zodpovědný politik se snaží maximalizovat výsledek ve volbách do programového prohlášení vlády. mimo jiné i proto, aby byla jasně určená zodpovědnost při plnění volebního programu daném sliby před volbami. V tom smyslu by byla změna volebního systému šťastnější. Většinový systém tuto zodpovědnost jasně ukazuje.
joska: I jako volič ODS mám strach ze zavedení přímého placení u lékaře, což mi brání Vás volit v příštích volbách. Mohl byste stručně naznačit kam až se spoluúčastí pacienta zajdete?
Odpověď: Zdravotnictví není zadarmo a nikdy nebylo. Celosvětově je velkým problémem úroveň léčení, technologie, i nové léky v protikladu se schopností veřejného zdravotního pojištění a ufinancovatelnosti celého systému. Naše představa zdravotnictví souvisí se snahou všech demokratických například i s doporučeními světové banky více individualizovat čerpání zdravotní péče. To znamená, že ty věci a ten typ léčení, které se nedají předvídat a fakticky ani individuálně zaplatit, musí být čerpány z povinné části pojištění, z tzv. rizikového fondu, který je plně solidární. Jednoduchá onemocnění, běžné nemoci atp. budou řešeny v rámci individuálního pojistného plánu. Přece není možné, abychom vydávali na běžný lék typu acylpirin 1,5 mld. ročně a na transplantace řádově stovky milionů. V našem systému by byla možnost si pojistný plán volit a nebo, a to se týká hlavně důchodců, ponechat standard. Bude možnost se zdravotně připojistit. Nepochybně budou platby jak u léků, tak v nemocničních zařízeních. Vše ale bude hrazeno z vašeho účtu, to znamená bezhotovostně. Zdravotnictví nemůže jít jinou cestou, a stejný problém jako my, řeší i celá západní Evropa, což souvisí s jejím stárnutím. Máme zájem na tom, aby zdravotní péče zůstala dostupná a kvalitní, a aby byl celý systém finančně vyrovnaný.
Martin: Dobrý den, čtete někdy stránky www.viditelnymacek.cz, a co jim říkáte?
Odpověď: Ano, čtu někdy stránky M. Macka. Mirek se dostal do výhodné pozice glosátora, který není přímo spojen s každodenní politikou a může si dovolit poměrně ostré komentáře aktuální politiky. Většinou s ním souhlasím, někdy i mě překvapí. Domnívám se, že paralelní mediální svět daný vysokou mírou digitalizace je dobrým informačním doplňkem.
Votruba: Podle průzkumů byste získali společně s lidovci 100 mandátů a komunisti se socdemáky taky tak. Těšíte se do vlády?
Odpověď: W. Churchill jednou řekl, že věří pouze statistikám, které si sám zkreslí. Uvedený průzkum vypadá natolik nepravděpodobně, že ho téměř nemá smysl komentovat. Průzkumy mají pomáhat, a ne mást. Na druhou otázku, jestli se těšíme do vlády, se odpovídá v kontextu stavu celé řady oblastí české současnosti velmi složitě. Není to o těšení. Je to připravenosti programové, věcné, personální a také o tom, jestli přesvědčíme českou veřejnost o své důvěryhodnosti a schopnosti vládnout. Mohu mít různé pocity, ale natěšenost to není. Je to spíše odhodlání, zodpovědnost, odvaha.
Vladěna: Nemyslíte, že už by měla vláda společně pracovat pro lidi a ne se dohadovat o koryta? Čas letí,dluhů a restů přibývá a tak se můžeme zase těšit na trapné věty typu : "za to může bývalá vládnoucí strana". Za to, co se tady děje můžete bez rozdílu všichni - chybí vám slušnost nejen k voličům, ale i mezi vámi.Napadlo Vás někdy se zamyslet nad tím, kdy lide v tomto statě slyšeli alespoň jednu příznivou novinu, aby si řekli - jsou tam slušní lidé ! Děkuji.
Odpověď: Demokratický parlamentní systém, a já ho preferuji, je založen na soutěži politických stran a politických programů. Povinnosti opozice všude na světě jsou jasné: kontrola vlády, oponentura vládních návrhů, nabízení alternativ a pod. To se snažíme dělat. Najdu i na současné vládní garnituře i pozitivní stránky, a pozitivní kroky, a také to říkám. Vzhledem k tomu, jakým způsobem tato vláda vládne, je to čím dál složitější. Házet všechno do jednoho pytle a čekat na Godota, nějakého nového, čestného, slušného a spravedlivého, je cesta do pekel. Příkladem a to negativním, může být situace 1993-94 v Itálii. Tam po rozbourání standardního politického systému nastoupily nové a neokoukané populistické strany, a v roce 1994 dostali voliči na výběr nakonec mezi komunisty a Berlusconim. Nechtěl bych se dožít téhož. Politický systém musí mít samočistící schopnosti, neslušné a nespolehlivé má vypudit ale sám sebe nesmí destruovat. Můžou se vám nelíbit stávající politické strany, ale mesiáš nepřijde. Snažíme se nabídnout srozumitelnou alternativu, a nositeli těchto vizí musí být důvěryhodní lidé. Na tom je postavena demokracie.
Haryk: Jak vidíte možnost podat na p. Paroubka trestní oznámení pro podezření z uplácení, když v televizní sedmičce na TV Nova po volbách do parlamentu EU v roce 2004 veřejně prohlásil, že ani 2000 Kč, které dostali důchodci jako „ mimořádnou dávku pro snížení dopadu změny DPH “ nezvedlo preference ČSSD?
Odpověď: Prohlášení Paroubka byla samozřejmě skandální, hovoří jasně o hlavních motivech uplácení voličů. Nevím, jestli je to na trestní oznámení, účet by měli spíše vystavit voliči. Politika založená pouze na populismu, nakupování si jednotlivých voličských skupin a líbivých tématech pak ve styku s vládní praxí nefunguje -to vidíme poslední léta.
Pavel Moučka z Curychu: Vážený pane předsedo, proč se nikdo z opozice, ani Vy, dosud nezeptal pana Grosse, nachází-li to zodpovědným, kvůli osobním nesrovnalostem dávat v potaz celou vládu? Kde má pan Gross logiku?
Odpověď: Při každých interpelacích v PS se ho ptáme na toto i na spoustu jiných otázek. Já se ovšem nedomnívám, že problém současné vlády je pouze problém Grosse. Problémy premiéra jsou pouze vrcholem ledovce. Současná vláda nemá důvěru veřejnosti a musí se ukázat, jestli má vůbec důvěru PS. Nedá se vládnou bez parlamentní většiny. Nebo je to velmi složité. Grossovo postavení na domácí i zahraniční politické scéně je neudržitelné.
Zuzka: Nosíte slipy nebo trenýrky?
Odpověď: Dlouho jsem nosil trenýrky, pak jsem přešel na slipy, a nyní jsem ve fázi přechodu na trenýrky. Nevím, jestli to souvisí s věkem, nebo životní filozofií, nevím, jestli jsem vás uspokojil. Taky znám Dobešovu písničku Do trenek.
Dezidor: Pane předsedo, zajímalo by mě, zda ODS hodlá občany České republiky informovat o takzvané Evropské ústavě či tento úkol přenechá vládním propagandistům? Z toho vyplývá další otázka a to zda se budete snažit do ústavního zákona o tomto referendu prosadit pasáž, která by v pořadí již druhé neobjektivní vládní kampani (financované z našich peněz) určitým způsobem bránila?
Odpověď: My se samozřejmě obáváme, že státní peníze budou zneužity k jednostranné kampani. Opoziční role nám neumožňuje to ovlivnit. Budeme samozřejmě křičet. Jsme rozhodnuti zahájit vysvětlovací kampaň, která by měla vyzdvihovat výhody i nevýhody tohoto dokumentu. Nemíníme dělat jednostrannou agresivní kampaň proti. I my zvažujeme rizika z přijetí i nepřijetí. Pro mě osobně je tento dokument čím víc ho čtu, méně přijatelný. Rozumím ale tomu, že celá řada lidí, stejně jako já proevropsky laděných, bez toho že to bude číst srdcem bude pro. V tom případě je ale nutné aby zde byla taková vláda, a takové složení PS, které nebudou proevropsky naivní, ale pootevřené dveře dané ústavou uhlídají pootevřené. Přenos dalších kompetencí v daňové a jiných oblastech by totiž pro nás byl smrtící. Dám jeden příklad: Socialisté dnes tvrdí, že budou snižovat daně. Kdybyste měl k dispozici Le Monde z doby návštěvy premiéra Grosse ve Francii, a přečetl míru servility v oblasti daňové unifikace, bylo by vám špatně. Tomu je třeba zabránit.
Milan: Dobry den,
jak konkretne si predstavujete zmenu v duchodovem systemu? To jest, o kolik se snizi odvod socialni dane u zamestnancu (vcetne casti kterou plati skryte zamestnavatel) a o kolik by se melo zvysit (povinne?) soukrome pripojisteni? Prosim o konkretni cisla, alespon priblizna pro predstavu, obecnych frazi uz bylo dost za poslednich 10 let. Dekuji.
Odpověď: V současné době jek dispozici první draft výpočtů tzv. Bezděkovy komise, na které se shodly parlamentní politické strany. Nyní na základě dalších zadání dojde k přepočtům. žádný systém nevyšel uspokojivě, přičemž naprostou tragédií je tzv. švédský model ČSSD, který oni sami již opouštějí. Náš model rovných důchodů je jako jediný založen na snižování pojištění, přičemž já nedělám rozdíl mezi odvodem zaměstnavatele a zaměstnancem. Pracujeme ve výpočtech se snížením o 6 až 10%, přičemž já preferuju tu vyšší hranici. Na rozdíl od US-DEU nepočítáme v systému s permanentním zvyšováním věku odchodu do důchodu, nemyslíme si, že jenom kvůli dlouhodobé udržitelnosti cash-flow je možno tento parametr nekonečně zvyšovat. Pracujeme s náběhem systému ve věku dnešních čtyřicátníků. Velmi diskutujeme o vazbě příštího rovného důchodu na průměrnou mzdu. Další problém je ukotvení rovného důchodu k násobku životního minima a systému valorizací, kde preferujeme valorizaci cenovou a degresivní vazby na zvyšování průměrné mzdy. Domnívám se, že v tomto funkčním období této vlády je možno dopočítat jednotlivé varianty, aby bylo možno příští volební období reformu zrealizovat. V zásadě se strany liší ve dvou věcech a jejich stanoviska se sbližují: 1. Míra snížení důchodu z prvního veřejného pilíře. 2. Povinnost či nepovinnost penzijního spoření. Mohu říci, že se tím zabýváme velmi zodpovědně, a kromě základní premisy, že se reforma nesmí negativně dotknout stávajících důchodců a lidí do důchodu směřujících, vidíme jako prioritu kromě dlouhodobé vyrovnanosti systému hlavně ve snížení ceny práce. Myslím si, že v tomto smyslu jdeme dobrým směrem. Výpočty to zatím potvrzují.
DENET: Byl jste v SSM ci SCSP? Hodne casto jste pracovne pobyval v zahranici, jak se Vam tam libilo? Byl jste clenek OF pred ODS? Jak rude je dnes Ostravsko, je tam hodne koalic CSSD a KSCM?
Odpověď: Studoval jsem vojenské gymnázium, kde bylo členství v SSM prakticky povinné. Do zahraničí jezdím rád, v poslední téměř výhradně pracovně, tzv. na otočku, a prakticky nemám možnost nic vidět. Za poslední dva měsíce jsem byl pracovně na Ukrajině, v Bruselu, v Maďarsku, Rakousku a v Chorvatsku. Komunikuji s politiky na nejvyšších úrovních a pokládám za to jednu z významných částí mé práce. Ano,byl jsm členem OF, dokonce jsem ho v Ostravě - Porubě spoluzakládal. Do ODS jsem vstoupil v roce 1994. Na Ostravsku velmi často vyhráváme volby, přesto v klíčových městech regionu jsou rudorůžové koalice. Je to určitá laboratoř spolupráce. Proto můžeme mít obavy i z výsledku příštích voleb.
ROT: Nevadi Vam, ze vlivnych pravicovych stran je malo, US-DEU umira a kolaboruje s kazdym, KDU-CSL je spise socialne krestanska?
Odpověď: Preferuji konkurenční model demokracie, který je nejvýznamnější v anglosaských zemích, ale prakticky funguje i v západní Evropě. Jedna silná levostředová strana, většinou soc. demokracie, silná pravostředová strana v zemích se silnější křesťanskou tradicí většinou křesťanská demokracie. V řadě zemí existují menší strany liberální a pod. Politické extrémy - komunisté, republikáni a pod. - jsou vytlačovány na okraj politického spektra. Tento model nutí velké strany k vysoké vnitřní pluralitě a akceptaci názorových proudů. V tomto smyslu se snažíme budovat i ODS, která má dnes své určité liberální křídlo, konzervativní křídlo a prakticky i křesťansko - demokratické. Souboj těchto proudů vytváří prostor pro konsensuální názor. Necítím potřebu programové alternativy. To neznamená, že taková strana nemůže vzniknout, ale vždy i tato pravicová nová strana vymezuje paradoxně vůči ODS a ne vůči levici.
OUT OF BODY: Jak dopadla ta sdruzeni ODS, ktera spolupracovala s komunisty?
Odpověď: Řada z nich byla podle stanov na návrh oblasti a regionů zrušena. Řada z nich si zadělává na volební neúspěch. Výkonná rada neumí rozlišit míru kolaborace. Kde je spolupráce přímá a kde byli komunisté navoleni navzdory ODS. Nicméně to cítím stejně jako vy jako velký problém. Snažíme se s tím samozřejmě bojovat.
XRADIM J. STECHOVSKYX(t): Jako zrejme budouci premier(?) zasadite se vice o spolupraci s USA, Izraelem a postkomunistickymi novymi cleny EU a NATO?
Odpověď: Za prvé to jestli budu nebo nebudu premiér, o tom rozhodují voliči a nejenom oni. Nicméně platí, že podporuji upevnění euroatlantické vazby. To není žádná proamerická servilita, je to naprosto realistický postoj. Postoj ODS ale řekl bych kontinuelně postoj českých vlád k palestinsko-izraelskému konfliktu je vyvážený, s preferencí spíše na straně Izraele. V tom smyslu si dovolím kritiku ministra Svobody, kdy ustoupil tlaku především Francie v rezoluci ohledně tzv. zdi. Snažíme se v naší zahr.politické doktríně preferovat spolupráci s tzv. blízkým zahraničím. To jsou samozřejmě země Severní Afriky, středního Východu a samozřejmě všech zemí střední a východní Evropy, ať už v těchto strukturách jsou nebo do nich směřují nebo jako v Bělorusku k tomu mají ještě daleko. Proto jsem mimo jiné byl včera v Chorvatsku, které pokládám za lokomotivu rozšíření EU na Balkáně a proto mě ohrožení termínu 17. 3. jako termínu zahájení přístupových rozhovorů zneklidňuje. Mohu vás ubezpečit, že zahraniční politika ODS je velmi realistická.
zdenek rys: jak se ODS postaví k regulovaným nájmům a v jakém časovém horizontu po případném volebním vítězství
Odpověď: Soudní spory ve Štrasburku nás nepřekvapily. Naší programovou prioritou je odstranění regulace. V tomto smyslu musí dojít ke změně OZ a řešení sociální potřebnosti. Diskutujeme pouze o rychlosti, ne o nutnosti provedení tohoto kroku. ČSSD 7 let brzdí jakékoliv postupné řešení. Tím situaci vyhrotila a zkomplikovala. Každá vláda, která přijde, to bude muset řešit. I my chceme tento problém řešit sociálně citlivě.
Děkuji všem za otázky, omluvám se těm, na které se nedostalo, neurčoval jsem pořadí otázek. Jsem k dispozici a na všechny slušné otázky odpovím. Přeji pěkný den.
