Soud odročil kauzu vývozu Picassa, verdikt padne v pondělí

Soudce si na vynesení rozsudku vzal čas a jednání dnes kvůli němu odročil. Žaloba viní Třeštíka z porušení památkového zákona, protože vyhotovil osvědčení k vývozu obrazu Pabla Picassa do zahraničí, aniž k tomu měl z pozice ředitele GASK pravomoc. Obraz je totiž kulturní památkou a osvědčení k jeho vývozu může vydat jen Národní galerie a Moravská galerie v Brně.

Podle státní zástupkyně Třeštík jednal úmyslně, v rámci své funkce porušil svou povinnost a mohl porušit obecný zájem, pokud by bylo dílo v zahraničí zcizeno.

Třeštík chtěl prý dílo soukromého vlastníka dočasně vyvézt na výstavu ve Švýcarsku, zapůjčit je galerii, od níž recipročně měl slíbeno jiné dílo na výstavu v tuzemsku. Nejasností v dokumentaci k převezení díla do zahraničí si všimli loni v lednu celníci na ruzyňském letišti.

Třeštík se dnes hájil zejména tím, že měl za to, že osvědčení vydat může. Dříve totiž podle něj tento dokument mohly vydávat i regionální galerie. Nevěděl prý také, že obraz je kulturní památkou; majitel díla mu prý opakovaně řekl, že obraz památkou není.

Nebylo to uvedeno ani v zápůjční smlouvě mezi GASK a vlastníkem. "Věděl jsem ale, že existuje režim nakládání s díly, která jsou kulturními památkami, proto jsem sám zjišťoval, zda na seznamu památek je zapsán," řekl. Seznam kulturních památek spravuje Národní památkový ústav, kde podle Třeštíka nebylo možné zjistit pravdu. Vlastník podle něj také skutečnost, že obraz není kulturní památkou, stvrdil čestným prohlášením ve formuláři k vývoznímu povolení.

Přiznal pouze svoji nedbalost spočívající v tom, že omylem použil namísto formuláře pro dočasný vývoz díla formulář pro vývoz trvalý. Omlouvá se tím, že takové osvědčení vydával poprvé, a neměl tedy dost zkušeností. Záměny formuláře si ale prý nevšimli ani jeho spolupracovníci.

Vydáním osvědčení se Třeštík podle svých slov nemohl ničeho špatného dopustit, neboť jen na žádost vlastníka částečně vyplnil příslušný formulář, který mu postoupil. Formulář měl začít platit a celý proces vývozu díla mohl začít podle něj až tehdy, kdy jej podepsal vlastník, který chtěl sám celý převoz uskutečnit. Najal si na to specializovanou firmu doporučenou Třeštíkem.

Formulář Třeštík poslal majiteli, který ho měl podepsat. Ten ale navíc dnes tvrdí, že jeho podpis na dokumentu je zfalšován.

Obraz Sedící žena patří firmě Interpoint, jejímž jednatelem je Drahoš Lustig. Firma jej koupila před devíti lety a měla jej v trezoru. Dnes řekl, že cílem vývozu bylo obraz propagovat a že si k tomu vybral GASK. V roce 2010 obraz chtěl nabídnout státu, protože ten v případě kulturní památky musí uplatnit předkupní právo. Ministerstvo kultury mu sdělilo, že stát dílo nekoupí.

Dnes také řekl, že věděl, že dílo je památkou, ale nepamatuje si, že by to při jednáních s Třeštíkem nějak zdůrazňoval. "Nenapadlo mě to, abych to zdůrazňoval, myslel jsem, že smlouva to dostatečně ošetřuje," řekl. Ve smlouvě podle něj byla klauzule, že je možné dílo vyvézt do zahraničí. "Kam to má jít, o tom jsme se nebavili. To jsem se dozvěděl až na letišti," řekl.

Autor: ČTK
www.ctk.cz